Las IA's y "el efecto Netflix": pagar las tres principales ya puede costar $ 120.000 por mes

Durante los primeros tiempos del auge tecnológico, la inteligencia artificial prometía ser una herramienta única capaz de resolverlo todo. Bastaba con abrir una sola ventana en el navegador para redactar un correo, buscar información o generar una imagen. Sin embargo, ese idilio del asistente universal está llegando a su fin y le cede el paso a una etapa mucho más fragmentada: la era de las herramientas ultraespecializadas.

Actualmente, los desarrolladores de tecnología descubrieron que para lograr resultados profesionales de alto nivel ya no alcanza con una IA todoterreno. Un profesional del diseño necesita un motor exclusivo para imágenes, un programador requiere un asistente optimizado para escribir código sin errores, y un investigador precisa un buscador que cite fuentes académicas en tiempo real de forma rigurosa. Cada tarea empieza a exigir un especialista distinto.

Este proceso resulta familiar porque es exactamente lo mismo que ocurrió con el cine y las series a pedido. Al principio, una sola plataforma como Netflix concentraba prácticamente todo el catálogo audiovisual a un precio accesible. La promesa era simple: la televisión por cable quedaba obsoleta y todo el entretenimiento estaba en un solo lugar. Poco tiempo después, la industria se fragmentó. Cada estudio de Hollywood retiró sus contenidos para lanzar su propio servicio exclusivo. Y ahora uno tiene que tener varias plataformas para ver películas distintas.

Obviamente, esto ya encarece el uso de la IA. Y más para el bolsillo argentino. La fragmentación representa un desafío severo. La gran mayoría de los servicios cobra sus membresías en dólares bajo la tarifa estándar de 20 dólares mensuales por plataforma. Las versiones gratuitas de estas, obviamente, tienen límites que pueden agotarse rápidamente según el uso que se haga.

Si un profesional o estudiante necesita combinar tres de las herramientas más usadas —como ChatGPT Plus, Gemini Pro y Claude Pro—, la cuenta mensual alcanza rápidamente los 60 dólares, en los planes promedio. Los más caros ascienden a 100 o 200 dólares por mes. Esos 60 dólares, al traducirlos al tipo de cambio tarjeta aplicable a los consumos digitales en moneda extranjera, representan un costo superior a los 120.000 pesos argentinos mensuales. Para quien suma una cuarta herramienta orientada al diseño o la edición de video —como Midjourney o Runway, que agregan otros 20 o 30 dólares cada una—, el presupuesto roza o supera fácilmente los 150.000 pesos mensuales, un número difícil de sostener para un profesional independiente.

Lalo Zanoni, periodista y consultor en tecnología y comunicación digital, ofrece una lectura distinta sobre hacia dónde va este proceso. Para él, la comparación con el streaming es válida como punto de partida, pero la industria de la IA tiene una dinámica propia que podría llevarla a un desenlace diferente.

«Creo que vamos hacia un modelo más parecido al de los sistemas operativos que al de Netflix», plantea Zanoni. Hoy existen herramientas separadas para escribir, generar imágenes, editar video, crear música o programar, pero —advierte— «casi todas hacen bien todo eso» y escalan a una velocidad inédita: si una compañía lanza una función nueva, la competencia responde en cuestión de semanas o meses con algo equivalente o superior.

Zanoni lo ilustra con el caso de la generación de imágenes: hace un año, la función de ChatGPT provocó un salto de calidad que se viralizó con el boom del «estilo Studio Ghibli»; poco después, Google presentó Nano Banana en Gemini y lo superó; y más recientemente ChatGPT lanzó Images 2.0 y volvió a tomar la delantera. «Todo en pocos meses», resume. Según su análisis, «la IA se escala a sí misma», por lo que competir entre herramientas sueltas se vuelve cada vez más difícil, ya que «se superan semana a semana».

Esa velocidad de cambio, sostiene, es también la razón por la que el usuario promedio no puede seguir cada novedad de la industria: terminará usando la herramienta que le resulte más conveniente en precio y calidad en cada momento. Pero la tendencia de fondo, dice Zanoni, es que los grandes modelos busquen integrar todas las capacidades posibles dentro de una misma interfaz: «En vez de que tengamos que usar cinco aplicaciones distintas, vamos a abrir una o dos plataformas y les vamos a pedir lo que necesitemos: texto, foto, audio, video, presentaciones, Excel, etc. La IA va a decidir por nosotros qué modelo o herramienta usar por detrás«.

Eso no significa, aclara, que las aplicaciones especializadas vayan a desaparecer: así como conviven Netflix, Spotify y YouTube pese a que todas distribuyen contenido digital, es probable que sigan existiendo herramientas puntuales muy buenas para tareas específicas. Pero para el usuario común, la marca relevante será cada vez más la del asistente o plataforma que concentra las capacidades. «El negocio puede desplazarse entonces desde ‘vender una aplicación que hace una cosa’ hacia ser la plataforma desde la cual el usuario accede a muchas cosas», explica.

Zanoni suma un matiz más sobre el año que está terminando: la unidad de negocio podría dejar de ser la aplicación y pasar a ser el agente. Si una IA puede buscar información, generar contenido, comprar algo, reservar un viaje y ejecutar una tarea completa, ya no competirá solo por «minutos de pantalla» como las plataformas actuales, sino por convertirse en la puerta de entrada desde la cual las personas hacen su vida digital. «No hay un único ganador y eso irá cambiando mientras esta industria cambie tanto y tan rápido —concluye—. No necesariamente ganará el que tenga la mejor herramienta para generar un video o un PowerPoint, sino el que consiga que el usuario deje de pensar qué herramienta necesita».

Frente a este escenario donde pagar cada herramienta por separado se vuelve inaccesible, el mercado comenzó a reaccionar mediante un fenómeno conocido como reagregación. Al igual que hoy existen proveedores que empaquetan varias plataformas de streaming en un solo abono, en el mundo de la inteligencia artificial están ganando terreno las plataformas concentradoras.

Este modelo todavía no desembarcó en Argentina, pero se trata de servicios unificados que, a cambio de un único pago mensual, le permiten al usuario acceder a los mejores modelos de diferentes empresas dentro de una misma pantalla. Estas plataformas funcionan como una especie de pase multimarca: en lugar de contratar tres o cuatro servicios individuales, el usuario paga una sola cuota y puede alternar entre distintas inteligencias artificiales según la necesidad del momento.

Es, en cierto modo, la contracara del modelo que describe Zanoni: mientras los grandes players apuestan a concentrar capacidades dentro de su propia plataforma, los agregadores apuestan a concentrar plataformas distintas dentro de una sola suscripción. Ambos caminos responden a lo mismo: frenar el impacto en el bolsillo y evitar que la tecnología termine siendo un privilegio demasiado caro.

El mapa de la inteligencia artificial en Argentina muestra un mercado dinámico liderado por ChatGPT (OpenAI). Según el ranking difundido por Comscore, esta IA sostiene el primer puesto con 7,7 millones de visitantes únicos gracias a su uso masivo para redactar, trabajar y responder consultas cotidianas. En segundo lugar se ubica Gemini (Google), con 4 millones de visitantes, impulsada por un notable crecimiento del 133% apalancado en su integración con el ecosistema de Google. Más atrás aparece Microsoft Copilot, la más elegida en el mundo corporativo, que registra 1,5 millones de usuarios tras haber experimentado una caída del 19%, mientras que Claude (Anthropic) ocupa el cuarto lugar con 818.000 visitantes y el salto relativo más alto del ranking (casi un 990%), consolidándose como la opción preferida para tareas complejas y análisis de documentos.

Completan la lista opciones más de nicho o emergentes: Grok (xAI), con 160.000 usuarios enfocados en datos y tendencias en tiempo real; Meta AI, con 150.000 integrados en sus redes sociales; DeepSeek, con 110.000 atraídos por su modelo de código abierto y accesible; y Perplexity, que cierra con 70.000 visitantes dedicados a la búsqueda conversacional de información.